Netflix の Seaspiracy について知っておくべきことすべて。
Netflix
による： ジョー・ベリー
英国人監督アリ・タブリッツィのドキュメンタリー『シースピラシー』（現在 Netflix で視聴可能）は、私たち人間が世界中の海洋の海洋生物に与える害を調査しています。
すでにソーシャルメディアで話題を呼んでいるこの映画では、タブリージが最初は海洋の破片を調査するためにアジアからヨーロッパまで航海する。しかし、タイの漁業における誤って魚と一緒に捕獲されたクジラやイルカの死、違法操業、人権侵害を発見するにつれて、彼の調査は海洋破壊と悪しき慣行に関するものになっていく。
このドキュメンタリーを見た多くの人は、このドキュメンタリーのせいで一生魚を食べるのが嫌になったと言い、タブリージがスコットランドのサーモン養殖場に潜入し、魚にはシラミやクラミジアなどの寄生虫が寄生していることが判明する。
Seaspiracy は確かに商業漁業業界に対する胃が痛むような内容であり、そのリリースには論争がないわけではありません。ドキュメンタリーに登場する専門家の一人、環境科学者教授 クリスティーナ・ヒックスはその後ツイートした : 「あなたが愛し、自分のキャリアを捧げてきた業界を非難する映画に自分がカメオ出演しているのを発見して不安です。シースピラシーについては言いたいことがたくさんありますが、やめておきます。」
プラスチック汚染連合 同じく映画に出演している彼らも、自分たちの描写について同様に不満を抱いていた。残念なことに、映画製作者たちはプラスチック汚染連合の活動に興味があると言っていたにもかかわらず、私たちが質問に答えると、彼らは私たちのスタッフをいじめ、私たちのコメントの数秒だけを厳選した。彼ら自身の物語をサポートするために。
視聴者や批評家も、タブリージが映画の中で行う爆発的な主張の一部に疑問を抱いています。では、どれが同意され、どれが議論されているのでしょうか?ここで映画に含まれる事実を詳しく見てみましょう。
オリンピック tpe どこの国
テレビのニュース Netflixにコメントを求めた。
「太平洋ゴミベルト」の廃棄物の46パーセントは廃棄された漁網から来ている
ほとんどの科学者や環境活動家は、プラスチック汚染が海洋にとって大きな問題であることに同意しています。ドキュメンタリーでは、飲料用ストローからの廃棄物はわずか0.03パーセントである一方、漁具が廃棄物の大きな割合を占めており、その中には太平洋にある大太平洋ゴミ地帯の廃棄物の46パーセントも含まれていると主張されている。
しかし、タブリージ氏がプラスチック汚染連合のジャッキー・ヌニェス氏に太平洋ゴミベルトのプラスチックの主な発生源は何かと尋ねると、彼女の答えはマイクロプラスチックだった。
実際、タブリージとヌニェスの両氏は正しい。2018年の報告書では、プラスチック廃棄物の質量の46パーセントが漁網で構成され、マイクロプラスチックは総質量の8パーセントを占めているが、そのうちの94パーセントを占めると指摘された。この地域には推定1兆8000億個のプラスチック片が浮遊している。
シースピラシーNetflix
2048年までに海から魚がいなくなる
この主張はもともとボリス・ワーム氏による2006年の科学論文でなされたものだが、彼が共著した2009年のフォローアップ論文では、漁獲が制限されている特定の地域では資源がある程度回復していることが判明した。
海洋生態学者のブライス・スチュワートは、このドキュメンタリーの主張についてコメントし、次のように述べています。「実際にそのデータに基づいて見ると、それは将来への膨大な推定に基づいていることがわかりました。」もともと疑わしい統計だったので、あの映画でそれが再び登場するのを見るのは本当に驚きでした。
アメリカ合衆国国立科学アカデミーが報告した2016年の研究では、2050年までに魚資源の50パーセント以上が持続可能になる可能性があると予測した。
一方、タブリージはスタッツを利用して守備をしている。私たちは科学者ではありませんし、科学者であると主張したこともありません。この特定の予測については多少の混乱があるにもかかわらず、漁業全体の状況は深刻に悪化している。
漁業には奴隷制度がある
過去にタイやパプアニューギニア、ロシア、南アフリカ、ニュージーランド、インドネシアの海域の漁船で奴隷労働が発覚したことが認められている。
しかし、タイ・エンクワイアラー紙は、タブリージ氏の報道には疑問を投げかけられるべきいくつかの側面があると指摘した。ジャーナリストのコッド・サトルサヤン氏は、タイ・エンクワイアラー紙がこの映画で漁業がどのように描かれているかについていくつかの団体と話をし、環境正義財団やタイ政府を含むすべての団体が映画が地上と海の状況を誤って伝えていることに同意していると書いた。
実際、サイルサヤンは次のように付け加えた。この映画はタイや発展途上国で起きている重大な労働虐待を（厳粛なナレーションと適切な音楽とともに）喜んで指摘したが、地元の人々について相談したり、スクリーンに取り上げたりすることは一度もなかった。タイを描いたシーンはタイで撮影されたものではありません。
シースピラシーNetflix
海底が破壊されつつある
このドキュメンタリーは、毎年底引き網漁によって39億エーカーの海底が破壊されていると主張している。これは、トロール船が海底に沿って重い網を引きずって魚を捕獲するプロセスであり、一度に大量の魚を捕獲できるため、商業漁業会社によって使用されています。
グリーンピースはタブリージ氏の意見に同意しており、カメ、幼魚、深海のサンゴを含むあらゆるものを海底から引き上げるこの慣行に長年反対運動を行ってきた。実際、グリーンピースは推定3000トンの深海サンゴが採取されたと考えられていると主張している。昨年ニュージーランド艦隊によって破壊されました。
持続可能な漁業は不可能
タブリージ氏はドキュメンタリーの中で、持続可能な漁業は存在しないと主張し、世界中の漁業を認証する海洋管理評議会の役割に疑問を呈している。 20年以上前にWWFとユニリーバによって設立された非営利団体である海洋管理評議会は、それ以来シースピラシー社の主張に疑問を呈し、今年3月26日にそれに対する回答を発表した。
持続可能な漁業は不可能であるという主張について、彼らはこう言います。『それは間違っています。私たちの海の驚くべき点の 1 つは、長期にわたって注意深く管理すれば、魚類資源が回復して補充できることです。
これが起こった例としては、南極海のパタゴニアアイナメや、外国船団による長年の乱獲を経たナミビアのメルルーサの回復、世界の主要マグロ資源の一部の増加などが挙げられます。
食品安全認証は漁業行為の安全を保証するものではありません
マグロ缶やその他の種類の魚の缶詰を購入した場合、ラベルにはその製品が「イルカに安全」または「イルカに優しい」と記載されている可能性があり、その魚が捕獲されたときにイルカやその他の海洋生物に害がなかったことが保証されます。
ドキュメンタリーでは、 マーク・J・パーマー 当社の缶の認証を管理する組織であるアースアイランド研究所は、「イルカに優しい」とラベルが貼られたすべての缶が本当に安全なのかを尋ねられています。いいえ。缶に書かれていることを保証できるかと問われると、誰もそんなことはできない、と彼は答えた。一度海に出たら、彼らが何をしているのかどうやって知ることができるでしょうか？私たちにはオブザーバーがいます - オブザーバーは賄賂を受け取ることができます。
これはかなりの主張だが、パーマー自身はその後、自分のコメントは文脈を無視して取られたものだと述べている。私は、命の保証はないが、意図的にイルカを追いかけたり網を掛けたりする船舶の数を大幅に減らしたり、その他の規制を設けたりすることで、殺されるイルカの数は非常に少なくなると答えた、と彼はイントラフィッシュに語った。ニューズウィーク。この映画は私の発言を文脈から切り離して、見落としがなく、イルカが殺されているかどうかも分からないことを示唆しました。それは決して真実ではありません。
シースピラシーNetflix
私たちは皆、魚を食べるのをやめるべきです
シースピラシーを観終わったら、おそらくツナサンドイッチやスカンピ＆チップスは最後に食べたくなくなるでしょう。ただし、この映画のプロデューサーがキップ・アンダーセンであることは注目に値する。彼はタブリージの以前の食品産業ドキュメンタリー、2014年の『カウスピラシー』でも協力したビーガン活動家である。
アンデルセンは、私たち全員が魚を断つことに既得権益を持っていると主張することもできます。彼はビーガンレシピ購読サービス (PLANeT BASED) を所有しており、シースピラシーの公式 Web サイト (www.seaspiracy.org) でわかりやすく言及されています。
また、英国のような一部の国では、日常的に幅広い非動物性および非海産物の食品を選択できますが、誰もが魚介類を避ける余裕があるわけではなく、実際に多くの地域で魚介類を避けることができるわけではないことを心に留めておく価値があります。生きるために漁業に依存しています。
グリーンピースがウェブサイトで述べているように、魚食の全面禁止はこれらのコミュニティに不当な不利益をもたらすだろう。ここで真の悪は工業化された漁業であり、家族を養うために必要なものを採取する伝統的な収穫者ではない。
気候変動は海洋生物への脅威です
実際、アリ・タブリッツィ監督は映画のどの時点でもそのような主張をしていませんが、これに一部の科学者は驚いています。 海洋生態学者で漁業生物学者のブライス・スチュワート博士は、Twitterのスレッドを投稿した 3月27日に不作為を指摘した。
人々はそれ（シースピラシー）を信じて完全に過剰反応するか、一部の発言の信用を簡単に否定して本当の問題が格下げされたり信じられなかったりするかのどちらかでしょう。そういう意味では、この映画は良いことよりも害の方が大きいと感じます。
逆に、他の多くの要因と比較したプラスチックストローの脅威などの問題についての誤解を強調することは良かったです。しかし、気候変動はどこにあったのでしょうか?きっと瞬きをして見逃してしまったのだろう。次回はもっと科学的でバランスの取れた映画を見せてください。
『シースピラシー』は Netflix でストリーミング視聴できます。 Netflix の最高のシリーズと Netflix の最高の映画のリストをチェックするか、TV ガイドで他に何が放送されているかを確認してください。さらに詳しいニュースについては、専用のドキュメンタリー ハブにもアクセスしてください。